صحيفة السوسنة الأردنية

عمان - السوسنة - لم تتوقف أصداء المواجهة النارية التي جمعت بين منتخبي فرنسا والمغرب في ربع نهائي كأس العالم 2026 بمجرد إطلاق صافرة النهاية؛ بل انتقلت المعركة الإثارة سريعاً إلى أروقة الصحافة الرياضية العالمية ومنصات التواصل الاجتماعي. وتصدر الأداء التحكيمي طليعة النقاشات، وسط انقسام حاد بين خبراء يرون أن الطاقم الأرجنتيني قاد اللقاء إلى بر الأمان وفق نصوص القانون، وآخرين اعتبروا أن بعض القرارات وتدخلات غرفة الفيديو المساعد (VAR) كانت تستحق وقفة أكثر حزماً.

ورغم حساسية اللقاء المصيري الذي انتهى بتأهل الديوك الفرنسية إلى المربع الذهبي، إلا أن الأوساط الرسمية لم تسجل -حتى اللحظة- أي احتجاج علني من الاتحادين المغربي أو الفرنسي، كما التزم الاتحاد الدولي لكرة القدم (فيفا) الصمت، دون صدور أي إشارات تفيد بوجود هفوات مؤثرة غيّرت مجرى النتيجة.

جدل أرجنتيني سبَق صافرة البداية
بدأت شرارة الحديث عن التحكيم قبل أيام من المباراة، وتحديداً فور إعلان لجنة الحكام في "الفيفا" إسناد الموقعة لطاقم أرجنتيني خالص بقيادة الحكم "فاكوندو تيو". هذا التعيين أثار موجة من التوجس والتحليلات في وسائل الإعلام الفرنسية والمغربية على حد سواء، نظراً للحساسية التاريخية والتنافسية الكبيرة التي تولدت بين فرنسا والأرجنتين منذ نهائي مونديال قطر 2022.

ومع ذلك، سارع المدير الفني لمنتخب فرنسا، ديدييه ديشان، إلى احتواء الموقف في المؤتمر الصحفي مؤكداً أن فريقه يركز على المستطيل الأخضر فقط وأن هوية الحكم لن تكون طرفاً في اللعبة، في حين أبدى المعسكر المغربي هدوءاً وثقة كاملة في أن العدالة التحكيمية ستفرض نفسها داخل الميدان.

"تيو".. سمعة القاضي الصارم
لم يكن اختيار "فاكوندو تيو" مفاجئاً للمتابعين اللصيقين بالكرة اللاتينية؛ إذ يحمل الحكم الأرجنتيني إرثاً شهيراً يعكس شخصيته الحازمة وعدم تهاونه في تطبيق اللوائح. تيو الذي دخل الأضواء العالمية سابقاً بعد إشهاره لعدد قياسي من البطاقات الحمراء في مباراة واحدة بالأرجنتين، فرض أسلوبه الانضباطي منذ الدقائق الأولى للقاء، مستهدفاً السيطرة على أي تشنج عصبي بين لاعبي المنتخبين.

تقنية الـ VAR تحت المجهر: هل طالت المراجعة؟
شهدت المباراة لقطة تحكيمية أثارت الكثير من الحبر، وتمثلت في لجوء الحكم إلى شاشة تقنية الفيديو المساعد (VAR) لفحص حالة جدلية تتعلق باحتمالية وجود ركلة جزاء. وانتقد قطاع من الجماهير والمحللين طول الفترة الزمنية التي استغرقتها المراجعة، معتبرين أنها ساهمت في قتل إيقاع اللعب الحماسي.

إلا أنه من الناحية القانونية، ووفقاً لبروتوكول مجلس الاتحاد الدولي لكرة القدم (IFAB)، فإن مراجعة الحالات الحساسة مثل ركلات الجزاء تعد إجراءً شرعياً تماماً طالما وجد شك بوجود "خطأ واضح وجلي"، وهو ما يمنح الطاقم التحكيمي الغطاء القانوني الكامل لإيقاف اللعب حتى التأكد تماماً من صحة القرار، بغض النظر عن الوقت المستغرق.

كيف تفاعلت الصحافة العالمية مع الأداء؟
جمعت الصحف الدولية الكبرى على أن الموقعة خلت من أي "كوارث تحكيمية" قد تكون تسببت في إقصاء طرف لحساب الآخر، لكنها اعترفت بأن الأجواء المشحونة المسبقة ضاعفت الضغط على الطاقم.

صحيفة The Guardian: نقلت تصريحات لرئيس لجنة الحكام في الفيفا، بيرلويجي كولينا، دافع فيها بقوة عن مستويات التحكيم في البطولة، مشيراً إلى أن جل الانتقادات تنبع من "اختلاف في التفسيرات الشخصية للحالات" وليس من مخالفة صريحة لنصوص القانون.

شبكة Al Jazeera: رصدت آراء خبراء أكدوا أن اللقاء مر دون قرارات كارثية، وأن التركيز الإعلامي انصب على "جنسية الحكم الأرجنتينية" وخلفياتها أكثر من قراراته الفعلية على العشب الأخضر.

رأي الشارع الرياضي: بين التشكيك والواقعية
على منصات التواصل الاجتماعي، تباينت ردود الفعل؛ حيث طالبت فئة من المشجعين بضرورة إيجاد آليات أكثر شفافية عند توزيع الحكام في الأدوار الإقصائية الحساسة لتجنب أي شبهات أو ضغوطات نفسية مرتبطة بمنافسات تاريخية بين الدول. وفي المقابل، أجمعت الأغلبية من النقاد والمحللين على أن النتيجة جاءت عادلة كروياً، وأن الحكم نجح باقتدار في الحفاظ على زمام المباراة ومنعها من الانزلاق إلى الخشونة المفرطة.