صحيفة السوسنة الأردنية

عمان - السوسنة - لم يكن السؤال عن اسم الأغنية وحده. كثيرون أرادوا معرفة صاحب ذلك الصوت الأجش الذي يغني بالفصحى عن رجل يخفي انكساره خلف ملامح القوة.

من هو المغني؟ أين بقية أغانيه؟

المفاجأة أن البحث عن الرجل لن يقود إلى مطرب صاعد، ولا إلى فنان اعتزل ثم عاد بصوت مختلف.

هذا المطرب لا وجود له أصلًا.

الأغنية هي «ما أقواه»، التي ظهرت في أيار 2026 باسم Echo Sound، وانتشرت مقاطع منها على مواقع التواصل، خصوصًا تيك توك. وفي 25 أيار، اضطرت صحيفة «النهار» اللبنانية إلى إجراء عملية تحقق من حقيقتها بعدما تفاعل مستخدمون مع الصوت والكلمات كما لو أن وراءهما مغنيًا حقيقيًا. النتيجة كانت واضحة: الصوت، وحتى الوجه الذي يظهر معه، صُنعا بالذكاء الاصطناعي.

حساب Echo Sound نفسه لا يخفي الأمر. وفق ما وثقته «النهار»، يوضح الحساب أن محتواه المرئي والصوتي مصنوع بهذه التقنية، وأن المشروع يستخدمها لتقديم العربية الفصحى في ألوان موسيقية مختلفة، مع إقراره بأن الآلة لا تستطيع أن تحل محل إحساس الفنان الحقيقي.

هنا تحديدًا تبدأ القصة

فنحن لم نعد أمام برنامج يقلد صوت مطرب مشهور فقط، وهي ظاهرة عرفها الجمهور خلال السنوات الماضية. ما يحدث الآن أكثر إثارة: أصوات جديدة تمامًا، بشخصيات ووجوه يمكن أن تبدو حقيقية، وأغانٍ تصل إلى الجمهور قبل أن يعرف أن «المطرب» الذي يسمعه لم يدخل استوديو تسجيل في حياته، لأنه ببساطة لم يولد.

«ما أقواه».. عندما سبق الصوت صاحبه

صدرت «ما أقواه» رسميًا في 5 أيار 2026، وتدرجها Apple Music ضمن موسيقى الجاز، فيما تظهر في مقدمة الأعمال الأكثر رواجًا لـEcho Sound على المنصة في بعض المتاجر الإقليمية. وتظهر على أنغامي بعشرات آلاف مرات الاستماع، بينما واصل الحساب خلال الأشهر التالية إصدار أعمال جديدة، بينها «مكتفيًا» وأغانٍ أخرى ضمن مشروع Arabic Jazz.

لكن الرقم وحده لا يشرح ما حدث.

ما أعطى الأغنية قصتها هو أن جزءًا من الجمهور تعامل مع الصوت على أنه بشري. «النهار» رصدت تعليقات لمستمعين تأثروا بالأغنية، بينما كان آخرون يتداولونها باعتبارها عملًا غنائيًا عاديًا. ثم جاءت المفاجأة: لا حنجرة وراء ذلك الأداء.

وهي مفارقة كانت، حتى وقت قريب، تصلح لفيلم خيال علمي أكثر مما تصلح لخبر فني.

لكن Echo Sound ليس الحالة الوحيدة.

فيروز بالفلامنكو.. ومن يغني؟

على خط آخر، بدأت أغنيات عربية يعرفها الجمهور منذ سنوات تعود إليه بملابس موسيقية لم ترتدها من قبل.

«كان عنا طاحون» ظهرت بإيقاع فلامنكو. ثم جاءت «خد حرير» بالطابع نفسه. وبعدها توالت تجارب أخرى تجمع أغنيات عربية مع الفلامنكو والريغيتون والراي وألوان موسيقية مختلفة.

خلف هذه الأعمال يقف مشروع 3z Production.

وهنا تكررت الحكاية تقريبًا.

استمع الجمهور إلى رجل وامرأة يؤديان الأغنيات، وبدت الأصوات قريبة بما يكفي من الغناء البشري لتدفع الناس إلى السؤال عن هوية صاحبيها.

لكن لا رجل ولا امرأة دخلا الاستوديو لأداء تلك المقاطع.

مؤسس 3z Production، وهو سعودي يبلغ 42 عامًا وفضّل عدم الكشف عن هويته، قال في مقابلة مع «القاهرة 24» إن الأصوات المستخدمة في عدد من أعماله الشهيرة أنتجت بالكامل بواسطة برامج لتوليد الغناء والموسيقى، من دون الاستعانة بمطربين بشريين.

واللافت أن الإنسان لم يختف تمامًا من العملية.

صاحب المشروع يختار الأغنية والإيقاع، ويعيد ضبط الكلمات ومخارج الحروف وترتيب المقاطع، ثم يعطي الأوامر للنظام ليولد الموسيقى والغناء. أي أن العملية ليست زرًا يُضغط ثم يذهب صاحبه لشرب القهوة حتى تخرج الأغنية. هناك اختيار وتعديل وتجريب، لكن الصوت النهائي ليس صوت إنسان.

لماذا نجح الفلامنكو تحديدًا؟

صاحب المشروع نفسه يعزو ذلك إلى التقارب بين بعض الجمل الموسيقية في الفلامنكو والموسيقى الشرقية. والجمهور، على ما يبدو، وجد في المزج شيئًا مألوفًا وغريبًا في الوقت ذاته.

والأرقام تشير إلى أن الأمر تجاوز مرحلة التجربة الصغيرة.

Spotify أظهر، عند فهرسة بيانات الفنان، أكثر من 112 ألف مستمع شهري نشط لـ3z Production. وكانت «كان عنا طاحون - فلامنكو» قد تجاوزت 300 ألف تشغيل على المنصة، وكذلك اقتربت «خد حرير» من هذا النطاق، مع وجود أعمال أخرى بمئات آلاف مرات التشغيل. أما أنغامي فأظهر لـ«كان عنا طاحون - فلامنكو» أكثر من 250 ألف تشغيل في إحدى القراءات المفهرسة. وتتغير هذه الأرقام بطبيعتها مع استمرار الاستماع.

على YouTube، تظهر نسخة «كان عنا طاحون - فلامنكو» المنشورة عبر القناة الرسمية للفنان بعشرات ومئات آلاف المشاهدات، بينما وجدت أعمال أخرى للمشروع طريقها إلى قوائم الترند الموسيقي في بعض الدول.

وهنا يجب الانتباه إلى فارق مهم.

الحديث عن «ملايين» لا يعني بالضرورة ملايين المشاهدات لفيديو واحد على YouTube. تقرير «القاهرة 24» تحدث عن ملايين المشاهدات والتفاعلات التي حصدتها مقاطع هذه الأعمال عبر منصات التواصل، وخصوصًا تيك توك وإنستغرام. أما الأرقام المباشرة التي أمكن التحقق منها على منصات الموسيقى فتتوزع بين مئات الآلاف للأعمال الأبرز.

فأي أغنية هي الأكثر انتشارًا؟

الإجابة الصحفية الدقيقة: لا يمكن الجزم حتى الآن.

لا يوفر YouTube أو TikTok أو Spotify تصنيفًا موحدًا بعنوان «أكثر الأغاني العربية المولدة بالذكاء الاصطناعي استماعًا». كما أن الأغنية نفسها قد تظهر في آلاف الفيديوهات القصيرة والحسابات وإعادة الاستخدام، فلا يعكس فيديو المصدر وحده حجم انتشار الصوت.

لذلك سيكون مضللًا القول إن «ما أقواه» هي الأغنية العربية المصنوعة بالذكاء الاصطناعي الأكثر مشاهدة، كما سيكون من غير الدقيق منح اللقب لـ«كان عنا طاحون» أو «خد حرير».

المثبت أنها جميعًا من أبرز النماذج العربية التي لفتت الانتباه خلال 2026، لكن لكل منها طريق مختلف.

Echo Sound صنع شخصية وصوتًا غير موجودين أصلًا.

أما 3z Production فأخذ أغنيات موجودة في الذاكرة العربية وأدخلها إلى بيئة موسيقية جديدة بصوت اصطناعي.

وهذا الاختلاف يقود مباشرة إلى السؤال الأصعب.

لمن تكون الأغنية؟

إذا كتب شخص كلمات جديدة، واختار أسلوبًا موسيقيًا، ثم طلب من برنامج أن يولد اللحن والصوت، فمن صاحب العمل؟

وإذا كانت الأغنية الأصلية لفيروز أو رامي عياش، ثم أعيد تقديمها بصوت لا يعود إلى إنسان وبأسلوب موسيقي مختلف، فأين تبدأ حقوق صاحب النسخة الجديدة وأين تنتهي حقوق أصحاب العمل الأصلي؟

ليس هناك جواب عالمي بسيط.

في الولايات المتحدة، خلص مكتب حقوق الطبع والنشر في تقريره حول قابلية أعمال الذكاء الاصطناعي للحماية إلى أن المادة التي تنتجها الآلة بصورة خالصة لا تتمتع وحدها بحقوق المؤلف، بينما يمكن حماية العناصر التي تحمل إبداعًا بشريًا حقيقيًا، ويُنظر في مقدار المساهمة البشرية حالة بحالة. كما رأى المكتب أن مجرد كتابة الأوامر للنظام، وفق قدرات التقنيات الحالية التي درسها، لا يكفي وحده دائمًا لإثبات التأليف.

لكن هناك مسألة أخرى منفصلة: العمل الأصلي نفسه.

تحويل أغنية موجودة إلى فلامنكو لا يمحو تلقائيًا حقوق كلماتها أو لحنها الأصلي. وهنا تصبح القضية أكثر تعقيدًا من مجرد السؤال عمن ضغط زر التوليد.

وتكشف بيانات Shazam مثلًا هذه الطبقات بوضوح في «كان عنا طاحون - فلامنكو»: 3z Production يظهر كمنتج ومؤدٍ للنسخة، بينما تظهر فيروز ضمن بيانات التأليف التي تعرضها المنصة.

وماذا لو كان الصوت صوت فنان حقيقي؟

هذه حالة مختلفة تمامًا عن إنشاء مغنٍ افتراضي جديد.

إذا أنشأت الآلة صوتًا لا يعود إلى أحد، فنحن أمام شخصية اصطناعية. أما إذا جرى استنساخ صوت مطرب معروف بحيث يبدو وكأنه أدى أغنية لم يغنها، فنحن ندخل منطقة أخرى تتعلق بهوية الشخص وصوته وحقوقه، فضلًا عن الحقوق الموسيقية التقليدية.

YouTube بات يتعامل مع هذا الفارق بوضوح أكبر.

المنصة تطلب من منشئي المحتوى الإفصاح عن المحتوى الواقعي الذي تم توليده أو تغييره بصورة جوهرية بالذكاء الاصطناعي، وتذكر الموسيقى المولدة بالذكاء الاصطناعي صراحة ضمن الأمثلة التي تتطلب الإفصاح. وعندما يفصح الناشر، تظهر للمستخدم معلومات تفيد بأن المحتوى اصطناعي أو معدل.

والإفصاح بحد ذاته لا يمنع الفيديو من تحقيق الدخل ولا يخفض وصوله تلقائيًا، بحسب YouTube. لكن الاستمرار في عدم الإفصاح عندما يكون مطلوبًا قد يؤدي إلى قيام المنصة بوضع التصنيف بنفسها، وفي حالات متكررة قد يصل الأمر إلى عقوبات تشمل إزالة المحتوى أو تعليق المشاركة في برنامج الشركاء.

أما استنساخ صوت شخص حقيقي أو صورته، فله باب آخر. تسمح سياسات YouTube للشخص بطلب إزالة محتوى اصطناعي واقعي يحاكي وجهه أو صوته، كما تحظر سياسة انتحال الهوية استخدام الذكاء الاصطناعي بطريقة توهم الجمهور بأن قناة أو محتوى ما يعود إلى الشخص الحقيقي أو يحظى بموافقته.

وهكذا تظهر أربع حالات مختلفة كثيرًا رغم أن الجمهور قد يضعها كلها تحت عنوان «أغاني AI»:

أغنية جديدة بصوت افتراضي.

أغنية قديمة يعاد توزيعها بصوت افتراضي.

أغنية يقلد فيها النظام صوت فنان حقيقي.

وعمل يستخدم التقنية كمساعد، بينما يبقى المؤلف والملحن والمغني بشرًا.

الخلط بينها سيصبح مشكلة أكبر كلما تحسنت جودة الأصوات.

هل يمكن أن يكسب «مطرب غير موجود» المال؟

من حيث المبدأ، وجود الذكاء الاصطناعي في عملية الإنتاج لا يمنع تحقيق الدخل على YouTube. المنصة تقول صراحة إن الإفصاح عن المحتوى الاصطناعي لا يؤثر بذاته في أهلية الفيديو لتحقيق الأرباح.

كما أن وصول أعمال Echo Sound و3z Production إلى Apple Music وSpotify وأنغامي يعني أنها دخلت بالفعل شبكات التوزيع الموسيقي المعتادة. وتظهر بيانات Apple Music، مثلًا، أن «ما أقواه» موزعة عبر Records DK، فيما تحمل إصدارات 3z Production بيانات حقوق ونشر باسم المشروع.

لكن وجود الأغنية على منصة تجارية لا يحسم وحده جميع الأسئلة المتعلقة بحقوق الكلمات والألحان أو مقدار الحماية القانونية للمادة التي ولدتها الآلة.

وهذه ربما ستكون إحدى ساحات الصراع القادمة في صناعة الموسيقى.

ليس لأن الكمبيوتر أصبح يعرف الغناء فحسب.

بل لأنه أصبح يغني بطريقة تجعل المستمع يسأل عن اسم المطرب.

جمهور يبحث عن شخص غير موجود

في حالة «ما أقواه»، وصل الصوت إلى مشاعر بعض المستمعين قبل أن تصل إليهم حقيقة صناعته.

وفي تجربة 3z Production، كانت الأسئلة عن أصحاب الأصوات كثيرة إلى درجة أن صاحب المشروع خرج ليشرح أن المغنين الذين يبحث عنهم الناس ليسوا موجودين.

هذه لحظة تستحق التوقف عندها أكثر من أرقام المشاهدات نفسها.

فالأذن البشرية التي اعتادت أن تربط الصوت بشخص، والشخص بصورة وحياة ومقابلات وحفلات، أصبحت أمام احتمال جديد: أن تحب أغنية، وتحفظ صوت صاحبها، وربما تنتظر عمله التالي، بينما «صاحب الصوت» لا يملك اسمًا حقيقيًا ولا عمرًا ولا حنجرة.

قد لا يلغي ذلك المطرب الحقيقي. وحتى أصحاب هذه المشاريع لا يقولون إن الآلة تستطيع استبدال إحساس الفنان.

لكن الخط الذي كان يفصل بين الصوت البشري والمصنوع أصبح أقل وضوحًا.

قبل سنوات، عندما يسمع المرء صوتًا جميلًا في أغنية مجهولة كان السؤال طبيعيًا:

من هذا المطرب؟

في 2026 أصبح هناك سؤال ينبغي أن يسبقه:

هل هناك مطرب أصلًا؟