صحيفة السوسنة الأردنية

بدأ الاهتمام بالسرد العربي منذ الثمانينيات من خلال التفاعل مع النقد الروائي الغربي الذي تطور إبان الحقبة البنيوية. فكان نقد النص الروائي نموذجا ومنطلقا لنقد السرد العربي القديم عند مختلف النقاد والباحثين العرب. فتم التعامل مع النصوص السردية العربية بالطريقة التي نتعامل بها مع نص روائي. فكانت القراءات والتأويلات والتحليلات التقنية والدلالية، تنطلق مما تراكم من تصورات ونظريات في تحليل الرواية العربية.
لقد كان المنطلق المتحكم في الدراسات العربية، هو أن هناك نصوصا سردية في التراث العربي، وما علينا سوى استحضارها لتطبيق ما يتوفر لدينا من عدة نظرية وأدوات ومصطلحات نستقيها مما توطد في الدراسات الروائية والسردية الغربية لنكون بذلك قد انتقلنا من دراسة السرد الروائي الحديث، إلى تناول السرد العربي القديم.
لقد غاب في هذا المنطلق كون السرد العربي وليد بيئة ثقافية مختلفة عن التي أدت إلى بروز الرواية حديثا، سواء في المجال الغربي أو العربي. فكانت القراءات والتحليلات تجزيئية لا تضع النص المدروس في نطاق «بنية سردية عربية شاملة» لها شروط تكونها وتطورها بمنأى، وباختلاف عما عرفه السرد الحديث على وجه الإجمال. إن تسجيل هذه الملاحظة لا يعني أننا لسنا أمام ضرورة التعرف على النظريات الغربية المختلفة، التي تتبعت تطور السرد الحديث، واهتمت أيضا بالسرد الغربي، أو العربي القديمين. لم نميز في منجزنا النقدي عموما، باستثناءات قليلة جدا، بين قراءة مقامة أو قصة من تراثنا، وتحليل رواية معاصرة. لا مراء في أننا ما دمنا نتفق على أن السرد مثل اللغة عرفته مختلف الأمم والشعوب، كان علينا لزاما أن نميز بين نوع سردي عربي حديث (الرواية) ظهر في أواخر القرن التاسع عشر، وبداية القرن العشرين تحت تأثير الاطلاع على الرواية الغربية، وما يفرضه علينا الانتقال إلى دراسة السرد العربي القديم الذي تشكل وتطور في زمن آخر مختلف. أقصد أنه لم يكن علينا ان نقتحم السرد العربي من دون طرح أسئلة تفرض نفسها علينا من داخله. ولا عيب في هذا الإطار من الاستئناس مما تقدمه لنا النظريات الغربية في تعاملها مع سرودها القديمة أو الجديدة.
توفرت لدينا، منذ بداية اهتمامنا بالسرد العربي القديم إلى الآن دراسات كثيرة حوله من خلال رسائل وأطاريح أنجزت في كل كليات الآداب العربية، وكتب ومؤلفات ومقالات لا حصر لها؟ فما هي الحصيلة؟ وهل ما أنجزناه قابل للتطوير؟ أترك السؤال مفتوحا للمتتبع، وأفترض أننا لم نبدأ بطرح الأسئلة الكبرى حول السرد العربي، ولذلك لم نتقدم إلى الآن في الخوض في ما يمكننا من جعل ما أنجزناه قابلا من جهة للتطوير والتعميق. ومن جهة أخرى لتكوين نظرية سردية عربية يمكن أن تكون إضافة إلى النظريات السردية العالمية.

كنت مهووسا بهذه الأسئلة الكبرى عندما بدأت بدراسة السرد العربي. كان المنطلق هو: عندنا مؤلفات لا تحصى حول تاريخ الأدب العربي القديم في الجنسين الكبيرين: الشعر والنثر. وكان ما يتصل بالسرد لا يحتل سوى مساحة ضئيلة في تاريخ النثر، تتناول الجانب القصصي. فكيف يمكننا التفكير في السرد العربي في غياب رؤية ننطلق منها في دراسته؟ وهل تحليل نصوص سردية قديمة يتيح لنا إمكانية التعرف على موقع السرد في الثقافة العربية؟ إلى جانب تاريخ الشعر والنثر، كانت عندنا مدونة نصية شعرية ونثرية غزيرة من خلال عصور وأقاليم متعددة ومتنوعة. فكان أن طرحت السؤال عن «المكتبة السردية» العربية؟ أين هي نصوصها المتفردة، والمتفرقة في مختلف المصادر، وكيف يمكننا التعامل معها إذا أردنا في زمن ما تقديم تاريخ للسرد العربي؟ وضمن أي إطار تصوري يمكننا الاشتغال عليها؟ وماذا نريد من وراء دراسة السرد العربي؟ وهل نميز في دراستنا له بين ما ينتمي إلى الثقافة العالمة، على غرار ما سار عليه مؤرخو الأدب العربي مستشرقين وعربا، أم علينا أن نهتم أيضا بالسرد الذي اتصل بالثقافة الشعبية؟
فرضت هذه الأسئلة نفسها عليّ، منذ أواسط الثمانينيات وأنا أفكر في السرد العربي، وكان السؤال المركزي: من أين أبدأ؟ هل بالاستقراء عن طريق الاشتغال بما لا يحصى من النصوص؟ أو بالاستنباط من خلال نص محوري؟ وما هو هذا النص؟ وكان منطلقي في ذلك الروح التي طرح بها بارث هذا السؤال وهو يدشن في 1966 إطارا تصوريا لدراسة السرد علميا، مضاهيا في ذلك ما اشتغل به دوسوسير وهو يفكر في علم للغة، وأمامه ما لا يحصى من اللغات البشرية. وهو أيضا ما قام به جينيت وهو ينطلق من رواية بروست، التي جعلت بعض السرديين ما بعد الكلاسيكيين يقول: لو اشتغل جينيت بغير بروست ما كان للسرديات أن تتشكل علما.
اخترت السيرة الشعبية العربية لتكون منطلقا للتفكير والبحث العلمي في السرد العربي. رأيت نصوص المقامة وقصص الحيوان، وهما النوعان السرديان اللذان كانت لكل منهما «مكتبة سردية» قائمة بذاتها في تراثنا، ويمكن أن أضيف الرحلة، لا تسعفني بالإحاطة بمختلف ما كان يتسع له السرد العربي. تبين لي بعد طول التأمل والتفكير أن أهم إنجازات السرد العربي تتصل بالثقافة الشعبية، أكثر مما تقدمه لي الثقافة العالمة. لقد ظل الشاعر متصلا بالبلاط. بينما الراوي بقي مرتبطا بالساحة العمومية. وكان المنطلق افتراض السيرة الشعبية موسوعة سردية تتسع لكل الأنواع السردية وغير السردية التي أنتجها العرب. ولا توازيها في موسوعيتها غير ألف ليلة وليلة.
إن الليالي مكتبة سردية تضم كل الأنواع السردية التي كانت متداولة في التراث العربي، وقد قدمت إلينا من خلال تضافر بنية الإطار والتضمين ما أدى إلى الربط بين النصوص، واستمرارها حتى تصل القصة الإطار إلى نهايتها. أما السيرة الشعبية فقد اتخذ الراوي فيها شخصية تاريخية أو متخيلة وبنى لنا عالما سرديا مركبا يرصد حياتها منذ ولادتها إلى وفاتها موظفا كل أنواع السرد العربي التي كانت متداولة. فكانت الخطية في تتبع أطوار حياة أبطاله، وهي تخوض تجربة حياتية وفق مقاصد محددة. لقد استجمعت هاتان الموسوعتان كل السرد العربي في مختلف تجلياته وبنياته وعلاقاته، وبهما تتحقق «سردية» السرد العربي، وتميزه عن غيره من السرود الإنسانية التي تفاعل معها.